Гамадрилы и британцы

Буквально на днях подумал: а имеется ли в мифологии трампистов гадящая англичанка или это сугубо наше, русское? Нет, все как положено. Гадит!

На взгляд профана

Давно ничего не писал, но как же не высказаться насчет Трампа. На самом деле не насчет Трампа, а насчет того, что в нынешних выборах очень многие разглядели.
1. Утверждается, что победа Трампа - это результат социальных сдвигов внутри американского общества, ухудшения положения средненго класса и чего-то там еще, что правящие элиты не хотели замечать.
Но позвольте. В США идет регулярное чередование республиканских и демократических администраций. Обычно длительность цикла (или полуцикла, если быть точным) составляет два президентских срока, редко - три, еще реже - один. В этом году, точно по расписанию, к власти пришли республиканцы. Почему в этом заурядном событии увидели чуть ли не закат эпохи либерализма и прогресса, непонятно.
(На самом деле драматизм происшедшего вытекает только из того, что победа демократов казалась практически гарантированной, и внезапно такой облом. На самом деле не внезвпно: за несколько дней до выборов соцопросы показывали снижение разрыва между кандидатами до уровня статистической ошибки, и главное, динамика для демократов была плохой. По всей видимости, сработала психологическая инерция: результаты предыдущих опросов, когда Клинтон вела чуть ли не с двузначным опрежением, зарядили ее сторонников долгоиграющим оптимизмом).
Далее, давайте посмотрим, сколько голосов получали республиканские кандидаты на последних выборах:
2000: 50 456 002
2004: 62 040 610
2008: 59 948 323
2012: 58 805 060
2016: 60 350 241 (после обработки 99,5% избирательных округов).
Вы видите здесь какие-то признаки социальных сдвигов в американском обществе? Я вижу, как республиканский кандидат в очередной раз получает свои стандартные республиканские 60 миллионов голосов. И все. Если бы к этим 60 миллионам добавилось хотя бы еще несколько, можно было бы говорить о каких-то общественных процессах, меняющих сложившийся политический ландшафт. Но ведь этого нет.
2. Утверждается, что Трамп победил потому, что простым американцам надоел лживый, лицемерный, политкорректный и т.д. истеблишмент. Позвольте, с чего вдруг? Трамп - кандидат, выдвинутый республиканским истеблишментом. Ну приверженцы республиканцев и проголосовали за своего кандидата, поддержав республиканскую часть истеблишмента. О недовольстве массового избирателя сложившейся системой можно было бы говорить, если бы кто-то из несистемных кандидатов не то что пришел к власти, но хотя бы смог набрать заметное число голосов. Но и этого не произошло. Да, Трамп для республиканцев был чужаком, но это внутренние проблемы партийной верхушки, а не избирателей. На выборы он шел как кандидат республиканцев без каких-либо оговорок. Откуда взялось представление о нем как выразителе протеста против системы в целом?

(no subject)

" Некоторое время он сидел, уставясь на свои тощие бледные ноги, и с грустным удивлением размышлял о том, что вот уже шестой десяток пошел, но не помнит он ни одного дня, когда бы ему дали выспаться. Все время кто-нибудь будит. Когда он был ротмистром, его будил после попойки скотина-денщик. Когда он был председателем чрезвычайного трибунала, его будил дурак-секретарь с неподписанными приговорами. Когда он был гимназистом его будила мать, чтобы он шел на занятия, и это было самое мерзкое время, самые скверные пробуждения. И всегда ему говорили: надо! Надо, ваше благородие… Надо, господин председатель… Надо, сыночек… А сейчас это «надо» говорит себе он сам…"

(Зевая) Собаки у него не было...

Хорошо-с :)))

"Русский мир как высокая нравственная и духовная идея противостоит любому национализму, в каких бы формах он не проявлялся", - заявил Аксенов

(no subject)

В сети последнее время обсуждаются общие признаки фашизма (ну, вот этот список http://politota.d3.ru/comments/532976, кажется, самый популярный).
Однако, ИМХО, из этих обсуждений выпала едва ли не главная характеристика: фашизм/нацизм был реакцией на революции, раздувал и эксплуатировал страх перед ними. И поэтому, конечно, современное российское общество с его ярко выраженным антиреволюционным настроем плюс "цветные" революции по всему миру и прямо у границ - благодатная почва для становления и расцвета фашистского режима.

(no subject)

Читаю в сетях про события на Юго-Востоке Украины. Один к одному как у Винджа в "Пламени над Бездной", когда в галактической сети обсуждают распространение Погибели.

Готтентотская политология.

А чего ломать голову над природой фашизма? У нас тут уже давно выяснили: фашисты - это те, кто может напасть на Россию. Или не любит ее. Или просто косо посмотрел. Гитлер напал ведь? Напал. Смотрел косо? Смотрел. Ну вот и всё.